В статье — советы, которые помогут правильно определить стоимость доли общества при корпоративных спорах
Алексей Шаров, управляющий партнер «АВЕРТА ГРУПП»
Закон устанавливает процесс определения стоимости доли участника в обществе. Существует два вида стоимости: рыночная и действительная, из-за этого иногда сложно понять, какую методику расчета стоимости применить в споре. Также стоимость доли постоянно изменяется, что вызывает проблему определения даты, на которую нужно рассчитать стоимость. Разберем, как правильно выбрать методику для конкретного спора и какие инструменты использовать в суде
Действительная и рыночная стоимость доли
Закон закрепляет два вида стоимости доли: действительную и рыночную: действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО). Рыночная стоимость доли определяется на основании федерального стандарта оценки (приказ Минэкономразвития от 01.06.2015 № 326 «Об утверждении Федерального стандарта оценки “Оценка бизнеса”», далее — Приказ Минэка).
В практике арбитражных судов Московского округа 80 процентов всех споров, где поднимается вопрос о стоимости доли, — это споры о выплате стоимости доли по иску вышедшего участника к обществу. Остальные 20 процентов — об оспаривании сделок с долями в ООО.
Какую стоимость следует определить, рыночную или действительную, зависит от категории спор
Какую стоимость следует определить, рыночную или действительную, зависит от категории спор
В спорах о выплате денежных средств вышедшему из общества участнику нужно определить действительную стоимость доли. Данный вывод следует из Закона об ООО. Судебная практика подтверждает, что у общества отсутствует обязанность по выплате участнику рыночной стоимости
Пример из практики. Участник вышел из общества, но денежные средства за свою долю не получил, в связи с чем обратился в суд. Суды указали на то, что истец ошибочно определил действительную стоимость доли на основании стоимости баланса чистых активов и рыночной стоимости доли. Для определения действительной стоимости доли необходимо установить стоимость чистых активов общества, узнать рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества на балансе общества на последний отчетный период. Обязанность определения рыночной стоимости доли участника при его выходе из общества законодательство не устанавливает 1
1 постановление АС Московского округа от 05.05.2021 по делу № А40-222259/2017
Также некоторые суды полагают, что определение рыночной стоимости вместо действительной может привести к существенному занижению цены
Пример из практики. Участник обратился в суд с заявлением о взыскании стоимости доли в обществе. Но суд первой инстанции взыскал меньше, чем на самом деле стоила доля, в связи с чем истец подал жалобу. Апелляция с доводами участника согласилась. Определение действительной стоимости доли методом рыночной оценки привело к занижению ее реальной стоимости в сравнении с использованием метода из п. 2 ст. 14 Закона об ООО. Выводы суда первой инстанции о том, что действительная стоимость доли является специальной стоимостью, которая используется только в сделках среди ограниченного круга лиц, противоречат выводам суда о том, что при оценке рыночной стоимости оценщик обязан учесть все рыночные факторы. Это противоречит положениям Закона об ООО, согласно которому действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества2.
2 постановление 9ААС от 15.10.2021 по делу № А40-45031/2021
В спорах по сделкам с долями в ООО вид стоимости, которую надлежит определить, будет зависеть от типа оспариваемой сделки. При оспаривании сделки по выходу участника из общества во внимание будет приниматься именно действительная стоимости ь его доли
Пример из практики. Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником доли в обществе. Судами установлено, что в бухгалтерском балансе ООО размер обязательств общества составлял более 592 млн руб., а совокупная стоимость активов — 523 млн руб. Таким образом, чистые активы общества имели отрицательную величину. Также, согласно отчету об оценке, стоимость 50-процентной доли в уставном капитале ООО составляла 0 руб. Заявитель ссылался исключительно на стоимость принадлежащего ООО недвижимого имущества — здания. Но при расчете стоимости доли следует учитывать все имущество и все обязательства ООО. Игнорирование обязательств как при расчете стоимости чистых активов, так и при определении рыночной стоимости доли в обществе противоречит законодательству об оценочной деятельности3
3 постановление АС Московского округа от 25.01.2023 по делу № А40-55389/2018
При оспаривании сделки по отчуждению доли в пользу лица, не являющегося участником общества, суды обычно проверяют сделку на соответствие ее рыночной стоимости4, но размер действительной стоимости также принимается судом во внимание5
4постановления АС Московского округа от 08.12.2021 по делу № А41-69227/2019, от 27.07.2023 по делу № А40-241325/2022
5постановления АС Московского округа от 16.01.2023 по делу № А41-31512/2022, от 20.01.2021 по делу № А40-43277/2018
Выбор методики определения стоимости доли в ООО
Действительную стоимость доли в ООО определяют через категорию его чистых активов6. Порядок определения стоимости чистых активов урегулирован приказом Минфина от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (далее — Приказ Минфина). Чистые активы — это величина, которая определяется путем вычета из суммы активов предприятия его долговых обязательств. Активы, участвующие в расчете, — это денежное и неденежное имущество фирмы, пассивы — обязательства организации7 . Базой для определения действительной стоимости доли являются данные бухгалтерской отчетности.
6п. 2 ст. 14 Закона об ООО
7постановление 9ААС от 16.03.2022 по делу № А40-226162/2020
Рыночную стоимость доли в ООО определяют исходя из общих подходов к оценке: сравнительного, доходного и затратного о. Основными подходами, согласно Приказу Минэка, являются сравнительный и доходный. Использование затратного подхода к оценке доли, являющегося наиболее близким к алгоритму определения действительной стоимости доли, носит ограниченный характер. Данный подход подлежит применению при невозможности использования других подходов8.
Действительная стоимость доли и рыночная стоимость доли, хотя и могут в некоторых случаях совпадать, являются принципиально разными понятиями и определяются на основании разных методологических подходов. Судебная практика объясняет такое различие тем, что сделки по выплате действительной стоимости доли могут иметь место только между участниками ООО, поэтому ликвидными на рынке они быть не могут9.
Действительная стоимость доли и рыночная стоимость доли, хотя и могут в некоторых случаях совпадать, являются принципиально разными понятиями и определяются на основании разных методологических подходов. Судебная практика объясняет такое различие тем, что сделки по выплате действительной стоимости доли могут иметь место только между участниками ООО, поэтому ликвидными на рынке они быть не могут9.
8 п. 11 Приказа Минэка
9постановление 9ААС от 15.10.2021 по делу № А40-45031/2021
Проведение экспертизы стоимости доли
В 12 процентах случаев суды Московского округа в спорах о взыскании стоимости доли в пользу вышедшего участника определяли стоимость без привлечения эксперта10. Рассмотрение дела без привлечения экспертов или специалистов возможно, если никем из сторон достоверность данных в бухгалтерском балансе общества не оспаривается. Тогда не составляет труда произвести расчет стоимости доли на основании положений Закона об ООО и Приказа Минфина. О возможности привлечения эксперта по данным вопросам упоминали Верховный суд и Высший арбитражный суд, а также и Конституционный суд11
10 постановления АС Московского округа от 02.09.2021 по делу № А41-10958/2021, от 21.09.2020 по делу № А40-191647/2019
11постановление Пленумов ВС и ВАС от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”»; определение КС от 15.11.2007 № 758-О-О
Суды привлекают экспертов для разрешения вопроса о реальной рыночной стоимости активов общества, когда их балансовая стоимость оспаривается при рассмотрении дела12. Балансовая стоимость имущества компании не всегда соответствует рыночной стоимости, в таких случаях суд ставит перед экспертами задачу определить действительную стоимость доли в обществе с учётом рыночной стоимости принадлежащего ему имущества
12 постановление АС Московского округа от 05.05.2021 по делу № А40-222259/2017
Использование терминов «действительная стоимость» и «рыночная стоимость» как синонимов
Некоторые суды используют формулировку «действительная (рыночная) стоимость доли» (постановления АС Московского округа от 01.06.2022 по делу № А40-226162/2020, от 04.02.2021 по делу № А41-75980/2019). Но это не приводит к выбору неправильного алгоритма определения такой стоимости, во всех таких случаях суды устанавливают именно действительную стоимость доли на основании Закона об ООО. В единичных случаях суды намеренно принимают расчет рыночной стоимости доли для определения ее действительной стоимости, если общество не возражает (постановление АС Московского округа от 21.03.2023 по делу № А40-5053/2022). Такой подход допустим только в условиях пассивного поведения одной из сторон спора.
Оценка пассивов общества ограничена объемом представленной сторонами первичной документации, поэтому участнику лучше провести оценку стоимости доли до фактического выхода из общества — при наличии наиболее полного доступа к документам. Но в практике есть случаи, когда участнику удавалось обосновать завышение пассивов в бухгалтерском балансе13 и, наоборот, когда общество доказало, что пассивы были выше балансовых14. Рыночная стоимость доли в ООО не может быть определена судом или участниками дела без привлечения профессионального оценщика с членством в саморегулируемой организации и с квалификационным аттестатом15. Статистически выводы судебных экспертиз ложатся в основу судебных решений в два раза чаще, чем внесудебные заключения специалистов и отчеты об оценке. Но если есть методологические ошибки, суды отвергают выводы как судебной экспертизы16, так и внесудебных заключений17. Если стороны представили противоречащие друг другу заключения, суд назначит экспертизу18
13 постановление АС Московского округа от 02.06.2023 по делу № А40-125819/2021
14 постановление АС Московского округа от 02.06.2021 по делу № А40-105830/2019
15 ст. 3, 4 Федерального закон а от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
16 постановление АС Московского округа от 17.11.2022 по делу № А40-72332/2019
17 постановление АС Московского округа от 01.12.2021 по делу № А40-200027/2020
18 постановление АС Московского округа от 08.12.2021по делу № А41-69227/2019
Определение даты расчета действительной стоимости доли
Действительная стоимость определяется на последнюю отчетную дату перед выходом участника из общества. Суды исходят из общего правила, согласно которому отчетность общества составляется ежегодно на последнюю календарную дату — 31 декабря. Поэтому следует анализировать отчетность, составленную 31 декабря года, предшествующего году, в котором возникло основание для выплаты действительной стоимости доли. Основаниями могут быть: выход из общества19, исключение участника из общества20, смерть участника21. Важно отметить, что в случае смерти участника суд может определить стоимость доли на дату смерти, что не является методологически верным22.
Общее правило имеет ряд исключений. Устав общества может предусматривать составление промежуточной отчетности, тогда отчетной датой будет последнее число установленного периода23. Также, если обществом не предусмотрено составление промежуточной отчетности, но такое требование есть в договоре между обществом и контрагентом, участник может потребовать выплаты доли на основании промежуточной отчетности24.
Если в уставе предусмотрен иной порядок определения отчётной даты, суды воспринимают это негативно и не применяют такие положения устава. Это может быть, например, установление последней отчетной даты на год, в котором состоялся выход участника из общества, а не на предшествующий выходу год25
19 постановление АС Московского округа от 18.04.2023 по делу № А40-196500/2021
20 постановление АС Московского округа от 05.05.2021 по делу № А40-222259/2017
21 постановление АС Московского округа от 02.06.2022 по делу № А40-243999/2020
22 постановление АС Московского округа от 02.06.2022 по делу № А40-243999/2020
23 постановление АС Московского округа от 12.04.2022 по делу № А40-109399/2020
24 постановление АС Московского округа от 26.01.2021 по делу № А41-51878/2019
25 постановление АС Московского округа от 29.06.2023 по делу № А40-68766/2022