Можно нам другого эксперта? Практический кейс
Фабула:
1. ООО «Тандем-ТрансГрупп» нарушил договор аренды с АО «Эникарго», что привело к его убыткам. АО подало заявление о признании ООО банкротом.
2. Суд признал заявление обоснованным и ввел наблюдение.
3. АО «Эникарго» оценило свой ущерб в 31,1 млн рублей и подало заявление о включении этого долга в реестр требований кредиторов.
4. Суд назначил экспертизу для оценки упущенной выгоды АО и приостановил дело до получения заключения.
5. ООО «Тандем-ТрансГрупп» попытался обжаловать выбор эксперта и вопросы к нему в Арбитражном суде Московского округа.
Решение суда: Жалоба отклонена, поскольку скорее проверяется законность назначения экспертизы, но не круг вопросов или выбор эксперта.
Что стоит иметь в виду:
Всегда ли мы можем рассчитывать на подобное решение суда? Нет. Подробнее об этом в материале «Пробанкротство».
1. ООО «Тандем-ТрансГрупп» нарушил договор аренды с АО «Эникарго», что привело к его убыткам. АО подало заявление о признании ООО банкротом.
2. Суд признал заявление обоснованным и ввел наблюдение.
3. АО «Эникарго» оценило свой ущерб в 31,1 млн рублей и подало заявление о включении этого долга в реестр требований кредиторов.
4. Суд назначил экспертизу для оценки упущенной выгоды АО и приостановил дело до получения заключения.
5. ООО «Тандем-ТрансГрупп» попытался обжаловать выбор эксперта и вопросы к нему в Арбитражном суде Московского округа.
Решение суда: Жалоба отклонена, поскольку скорее проверяется законность назначения экспертизы, но не круг вопросов или выбор эксперта.
Что стоит иметь в виду:
Всегда ли мы можем рассчитывать на подобное решение суда? Нет. Подробнее об этом в материале «Пробанкротство».